№ 33883262, 25.09.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-5818/13

760/16117/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Новопольова та вул. Шепелєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого не пропустив автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на перехресті рівнозначних доріг, що наближався праворуч, внаслідок чого пошкоджено два автомобіля. ОСОБА_1 порушено п.п.10.1, п.п.16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, вказав, що не вважає себе винним у скоєнні ДТП оскільки дороги не є рівнозначними.

Старший інспектор Солом'янського ВДАІ капітан міліції А.М. Довбаш, в судовому засіданні підтвердив, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода повністю відповідає обставинам викладеним в матеріалах адміністративної справи.

Суд встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення та вини ОСОБА_1, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення інспектор Солом'янського ВДАІ капітан міліції А.М. Довбаш, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.12.ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Крім того, 24.09.2013 на запит Солом'янського районного суду м. Києва Комунальним підприємством «Київдорсервіс» було надано схему розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Шепелєва - вул. Новопольова в м. Києві, відповідно до якої пріоритету доріг на вищевказаних вулицях не визначено. Згідно загальноміської дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху не передбачено розміщення дорожніх знаків приорітетут на перехресті вул. Шепелєва та вул. Новопольова.

В судовому засіданні ніяких клопотань щодо витребування та подання доказів не надано. Тому суд, виходить з матеріалів, які містяться в справі та за умов, що склалися, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Незважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.2, п.п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 серія АБ2 № 229780, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схему розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Шепелєва- вул. Новопольова, які одночасно спростовують доводи ОСОБА_1, надані ними в судовому засіданні.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності пошкоджень на автомобілях спростовуються схемою місця ДТП, де чітко вказані видимі пошкодження транспортних засобів отриманих у ДТП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 щодо наявність в діях ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, то вони на кваліфікацію дій правопорушника не впливають. Виходячи з того, що розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), то зазначення ОСОБА_1 щодо наявності в діях іншого учасника ДТП порушень правил дорожнього руху та визнання його вини в скоєнні вказаного ДТП не можуть бути предметом розгляду в межах даного адміністративного матеріалу, так як відносно нього протокол не складався.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення останнім Правил дорожнього руху, яке відбулося в наслідок того, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не пропустив автомобіль «Фольксваген» та не дав дорогу вказаному автомобілю, який наближався праворуч по відношенню до руху автомобіля ОСОБА_1, вказані дії призвели до пошкодження транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО - 820019, ідентифікаційний код - 38050812, код платежу - 21081100, розрахунковий рахунок - 31119149700010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко