№ 33879280, 28.08.2013, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/1614/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол,

з участю прокурора - Крутипорох О.В.,

секретаря - Вовк М.І.,

в присутності особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобзівка, Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, освіта вища, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 21.05.1997 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, за ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду провідного інженера-землевпорядника Хорольського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відповідно до п.п. «а» п.2 ч. І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, при наступних обставинах.

Так, з'ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Решетилівському відділенні Полтавської МДПІ з 07.06.2004 року (38443, Решетилівський р-н, с. Тури) як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування та здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах, що підтверджено відповіддю Полтавської МДПІ Полтавської області Державної податкової служби від 06.07.2013 року № 2295/10/18-31. Крім того, ОСОБА_1, відповідно до даних ДРФО про суми виплачених доходів до 04.10.2012 року мав основне місце роботи: 26458021- Полтавська РФ ДП «Центр державного земельного кадастру» де останній за 4-й квартал 2012 року отримав 19 034,50 грн. прибутку, а обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця склав 1 164 715, 70 грн.

Відповідно до Положення про Полтавську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» від 2009 року Метою та предметом діяльності філії є Проведення спеціальних землевпорядних, топографічно-геодезичних, ґрунтових, геоботанічних, радіологічних, земле-оціночних вишукувань з метою підготовки та створення бази даних земельного кадастру для задоволення попиту в земельно-кадастровій інформації органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ та організацій; розробка, складання документації із землеустрою; виконання землевпорядних та земле оцінюючих робіт; надання інформаційних, консультаційних, юридичних та інших послуг. Положення про Хорольський районний виробничий відділ Полтавського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» дублює положення Полтавської регіональної філії вказаного державного підприємства.

У ході проведення перевірки та під час отримання пояснень від ОСОБА_1 отримано дані, які свідчать, що останній перебуваючи до 04.10.2012 року на посаді провідного інженера-землевпорядника Хорольського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», виконуючи роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на земельну ділянку (проведення обмірів та оформлення відповідних документальних матеріалів), використовуючи свої службові повноваження залучав заявників Хорольського районного виробничого відділу Полтавського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до його діяльності як фізичної особи-підприємця, шляхом виготовлення технічної документації про право на земельну ділянку від імені ФОП ОСОБА_1, а не державного підприємства, дублюючи при цьому діяльність державного підприємства та отримуючи за вказані послуги грошові кошти у вигляді прибутку.

Виконуючи свої службові обов'язки в Хорольському районному виробничому відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 не повідомляв свого безпосереднього керівника про виникнення у його діях конфлікту інтересів, що пов'язано із здійсненням ним підприємницької діяльності.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1, будучи обізнаним із вимогами Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», усвідомлюючи наявність ознак конфлікту інтересів, який полягає у недопущенні будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та у разі зворотного невідкладно повідомляти безпосереднього керівника, переслідуючи корисливі мотиви не повідомив свого безпосереднього керівника та не вжив інших дій по запобіганню вчинення ним корупційного правопорушення щодо наявності у його бездіяльності конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив суду, що дійсно перебуваючи до 04.10.2012 року на посаді провідного інженера-землевпорядника Хорольського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», виконуючи роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на земельну ділянку (проведення обмірів та оформлення відповідних документальних матеріалів), використовуючи свої службові повноваження залучав заявників Хорольського районного виробничого відділу Полтавського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до його діяльності як фізичної особи-підприємця, шляхом виготовлення технічної документації про право на земельну ділянку від імені ФОП ОСОБА_1, а не державного підприємства, дублюючи при цьому діяльність державного підприємства та отримуючи за вказані послуги грошові кошти у вигляді прибутку. У вчиненому розкаюється.

Прокурор прокуратури Хорольського району Полтавської області зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, як передбачено санкцією ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Так, у відповідності до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки 1 ст. 172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно підпункту а п. 2 ст. 4 до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи до 04.10.2012 року на посаді провідного інженера-землевпорядника Хорольського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», виконуючи роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на земельну ділянку (проведення обмірів та оформлення відповідних документальних матеріалів), використовуючи свої службові повноваження залучав заявників Хорольського районного виробничого відділу Полтавського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до його діяльності як фізичної особи-підприємця, шляхом виготовлення технічної документації про право на земельну ділянку від імені ФОП ОСОБА_1, а не державного підприємства, дублюючи при цьому діяльність державного підприємства та отримуючи за вказані послуги грошові кошти у вигляді прибутку.

Правопорушник будучи обізнаним із вимогами Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», усвідомлюючи наявність ознак конфлікту інтересів, який полягає у недопущенні будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та у разі зворотного невідкладно повідомляти безпосереднього керівника, переслідуючи корисливі мотиви не повідомив свого безпосереднього керівника та не вжив інших дій по запобіганню вчинення ним корупційного правопорушення щодо наявності у його бездіяльності конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-7 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції", суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 1020 грн.

Повідомити Хорольський районний виробничий відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про винесення цієї постанови.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.