Sentence № 3387833, 10.09.2007, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Дело № 1-21/2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2007 года

Ингулецкии районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я., при секретаре- Берест Е.Е. с участием прокурора- Максименко И.А.,

потерпевшего- ОСОБА_2, защитника подсудимого- ОСОБА_14

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ингулец Днепропетровской области,  украинца, гражданина Украины, образование базовое

высшее, холостого, работающего: ОАО «ИнГЗК» электрослесарем, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 20 мая 2006 г., примерно в 21 час, направляясь на дискотеку в парк отдыха ОАО «ИнГОК» по ул. Каткова г Кривого Рога, предварительно взял из дома с целью самообороны, кухонный нож, положив его в карман пиджака. Когда он проходил возле территории Ш №114 г. Кривого Рога, к нему подошел гр. ОСОБА_2и начал выяснять отношения по поводу ранее возникшего между ними конфликта, в ходе чего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес гр. ОСОБА_1 два удара кулаком в область лица. В ответОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, после чего ОСОБА_2с места происшествия скрылся.

В тот же день, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проходили мимо здания Дворца Культуры ОАО «Ингулецкии горно-обогатительный комбинат» по пр. Победы г. Кривого Рога, где к ним подошли ОСОБА_2и ОСОБА_5. ОСОБА_2предложил ОСОБА_1 отойти в сторону с целью продолжить выяснять отношения по поводу ранее возникшего между ними конфликта. После этого они отошли за здание ДК ОАО «ИнГОК», где ОСОБА_2на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес гр. ОСОБА_1 удар кулаком в область лица. В ответ на противоправные действия ОСОБА_2ОСОБА_1 также умышленно начал наносить последнему удары по различньм частям тела, при этом ОСОБА_4 с места происшествия скрылся. На сторону ОСОБА_2 в драку вступили гр. ОСОБА_5 и неустановленное лицо, а на стороне ОСОБА_1 в драку вступил гр. ОСОБА_3. В ходе вышеуказанной драки, ОСОБА_1, осознавая реальность противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_5 и неустановленного лица, посчитал необходимым защитить от них себя. С этой целью, он достал из кармана вышеуказанный кухонный нож и умышленно нанес им гр. ОСОБА_2 не менее 4-х ударов в область грудной клетки и передне-бркшной стенки справа, правой стопы, таким образом, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота с повреждением диафрагмы, правого плеврального синуса легких, левой доли печени, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и резаной раны тыла правой стопы, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Тем самымОСОБА_1 явно превысил меры необходимой обороны, так как причиненный им физический ущерб ОСОБА_2 с использованием поражающих свойств кухонного ножа значительно превышает физический ущерб, в виде синяков лица, который ОСОБА_2причинил ОСОБА_1

 В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 виновным себя признал частично. При этом, пояснил, что 07 мая 2006года у него произошел конфликт с ОСОБА_2. ОСОБА_2в тот день был на автомобиле и он тогда случайно попал зажигалкой по капоту его автомобиля ОСОБА_2. После чего, ОСОБА_2 сказал, что он попортил его автомобиль и потребовал за это 50 грн.. Позже, он слышал от знакомых, что ОСОБА_2 его ищет на счет долга. 20.05.2006г., в 20 часов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3пошли на дискотеку. Дома, взял для самозашиты кухонный нож и положил его во внутренний карман пиджака. Об этом никому не сказал. ОСОБА_3хотел встретить своего знакомого ОСОБА_6 и они встретились у магазина «Модерн» по ул. Каткова и пошли гулять. Когда проходили у СШ № 114 в г.Кривом Роге, то ОСОБА_4 и ОСОБА_3шли впереди, а он сзади них. Он встретил ОСОБА_2 и последний спросил у него: «где деньги?». Он ответил, что денег нет. После этого, ОСОБА_2 ударил его два раза в лицо кулаком. ОСОБА_1 ответил тоже одним ударом в лицо, после чего ОСОБА_2 упал. Подбежали товарищи ОСОБА_1, и ОСОБА_2 убежал. Затем, они пошли в бар «Шансон». Там выпили по 1 бутылке пива, вышли на улицу покурить. К ним снова подошел ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и ОСОБА_2 сказал, чтоб они все втроем шли за ними. Они прошли за ДК ОАО «ИнГОК» и ОСОБА_2 начал его бить, ничего не говоря. Потерпевшего он не оскорблял. ОСОБА_2 нанес ему примерно 3-4 удара в лицо и живот. ОСОБА_5 бил ОСОБА_4. Затем, подбежали друзья ОСОБА_2 и начали бить его. Он вспомнил, что у него есть нож , вытащил его из кармана и с целью самообороны нанес ножом три удара ОСОБА_2, куда бил ножом не видел. ОСОБА_2 его отпустил и он стал убегать. Затем, нож положил в карман. Встретив ОСОБА_3, они пошли домой к ОСОБА_1. О случившемся рассказал матери, принял ванную, так как руки были в крови и была разбита голова. Нож вымыл от крови и положил на место. Переоделся и они поехали домой к ОСОБА_3. В содеянном подсудимый раскаялся. Также, пояснил, что ОСОБА_2 он не боялся, а скорей всего уважал как старшего. После драки, он себя плохо чувствовал и поэтому находился в больнице с сотрясением мозга.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, следует, что воспитанием сына ОСОБА_2 занималась она одна, так как отец употреблял спиртные напитки, а затем последний вовсе ушел из семьи. Из-за этого -сын сильно переживал. Она запомнила, что 20 мая 2006 года, к ним в гости приходил ОСОБА_3. ОСОБА_2и ОСОБА_3поели, выпили примерно по 0, 20 гр. водки и ушли на дискотеку. О том, что сын взял с собой нож -она не знала. Через некоторое время, сын вернулся домой вместе с ОСОБА_3. Она видела, как ОСОБА_3вымыл руки, а сын принял ванную. Сын рассказал, что подрезал парня, а ему разбили голову. Когда увидел испуг в ее глазах, то сказал, что пошутил. Затем, ОСОБА_2и ОСОБА_3ушли. О случившемся более подробно узнала от старшего сына. Утром пришли работники милиции и ОСОБА_2все сам рассказал. ОСОБА_2 было плохо, и его госпитализировали в больницу. Примерно в сентябре-октябре 2006 года, ОСОБА_2сказал, что ему слышатся голоса, как будто у него шизофрения. После этого, сын лечился в больнице, и ему стало лучше.

Потерпевший ОСОБА_2в судебном заседании пояснил, чтоОСОБА_1 зажигалкой повредил лакокрасочное покрытие на его автомобиле и для ремонта автомобиля он просил у ОСОБА_1 50 гривен. До 20.05.2006 г., он ОСОБА_1 не видел. 20 мая 2006 года, с подсудимым виделись один раз. Примерно в 22 часа, он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 проходили мимо ДК ОАО «ИнГОК». На встречу ему с двумя парнями шел подсудимый. Он подошел к последнему и спросил, когда тот отдаст деньги за поврежденный автомобиль. На его вопрос ОСОБА_1начал грубить, в нецензурной форме говорил, чтобы ОСОБА_2от него отстал и говорил, что никаких денег он не отда ст. Кто первым начал драку, он не помнит, так как прошло много времени. Они упали на землю и начали бороться. Нож в руке подсудимого не видел, а почувствовал только слабость. Подсудимый после нанесения ударов ножом -убежал, а он остался сидеть на земле. В результате полученных травм лежал в больнице 1 месяц. Также пояснил, что полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии. Бил ли еще кто-нибудь подсудимого -он не видел.

Когда он начал разговаривать с ОСОБА_1, то ОСОБА_5 куда-то уходил. Не знает, когда ОСОБА_5 вернулся, но помнит, что в момент начала драки, его рядом не было.

Свидетель ОСОБА_4, пояснил, что 20 мая 2006 г., ему позвонил ОСОБА_3, а затем за ним зашли ОСОБА_1ОСОБА_2и ОСОБА_3. Когда шли в сторону дискотеки, то встретили потерпевшего ОСОБА_2. ОСОБА_1сотановился и начал разговаривать с потерпевшим, он с ОСОБА_3 отошли в сторону. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2и началась драка, они друг друга толкали. Когда, они подбежали, то ОСОБА_2 стал убегать. После этого, они пошли в кафе, где выпили по бутылке пива. Затем, он с ребятами вышел из кафе и пошли в сторону дискотеки, расположенной по ул. Каткова г. Кривого Рога. Когда проходили возле ДК, то там к ним подошли двое парней. Один из них сказал: «идите сюда, будем разговаривать». Потерпевший разговаривал с ОСОБА_2. О чем они разговаривали, не слышал, так как ОСОБА_1ОСОБА_2и ОСОБА_2 ОСОБА_2отошли в сторону, а он и ОСОБА_4 остались. К ним подошел ОСОБА_5 и хотел ударить ногой. Он увидел, что еще 2-3 человека начали подходить к ним и он с ОСОБА_3 убежали. Что происходило дальше, не знает, так как в тот день на то место не возвращался и после этого ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_2 не видел. В тот вечер он у ОСОБА_2 ножа не видел.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым у него дружеские отношения. От ОСОБА_1 он узнал, что ОСОБА_2 требует с ОСОБА_2 деньги за поврежденный автомобиль. 20 мая 2006г., вечером он зашел к ОСОБА_1 ОСОБА_2 домой. Ужинали втроем: ОСОБА_1, его брат и он, выпили «чекушку» водки, примерно 250 гр.. Затем, он и ОСОБА_2решили пойти на дискотеку. Зашли к ОСОБА_4 и пошли гулять втроем. По дороге встретили ОСОБА_2 ОСОБА_2, который с ОСОБА_1 начал требовать деньги. Между ОСОБА_2и и ОСОБА_1 А. началась драка. Затем ОСОБА_2 убежал. Они пошли гулять дальше, купили в баре пиво и выпили по бутылке. Вышли из бара покурить в 22.00 и в это время к ним подошли двое парней. Один из которых был ОСОБА_2. Парни позвали их и сказали, что будут разговаривать. Они повели их троих за Дом Культуры ОАО «РІнГОК». Началась драка. Он одного парня ударил и начал убегать. Отбежал недалеко и находился за лавочками. ОСОБА_2остался с ОСОБА_2и. Кто и как бил ОСОБА_1 он не видел. Через 3-4 минуты увидел ОСОБА_1 возле дерева. У последнего, была разбита голова. ОСОБА_1сказал, что подрезал ОСОБА_2. Где он взял нож - не знает. ОСОБА_1предложил ему сходить к нему домой. Они пошли к ОСОБА_1, тот покупался, и после этого, поехали вдвоем к ОСОБА_3 домой и легли спать. Утром 21.05.2006 года ОСОБА_2 забрали в милицию. Он полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2006 года, он играл в футбол. К нему подошел его знакомый ОСОБА_1, которого знает еще со школы, и они с ним дружат. Примерно после 20 часов, они пошли к ОСОБА_5 домой, где он переоделся, и они пошли на улицу гулять. Все это время ОСОБА_2 ОСОБА_2был с ним. Примерно в 22 часа, он с ОСОБА_2и ОСОБА_2 проходил мимо ДК ОАО «ИнГОК» по ул. Каткова г. Кривого Рога. Он хотел купить себе сока или холодной воды и они прошли к дискотеке, расположенной напротив ДК, а затем направились в магазин по пр. Победы г.Кривого Рога. По дороге в указанный магазин, ему захотелось в туалет и он сказал чтобы ОСОБА_2 ОСОБА_2шел в перед, а он его догонит, после чего ОСОБА_5 остановился у трансформаторной будки, расположенной у здания ДК, чтобы сходить в туалет. ОСОБА_2 ОСОБА_2прошел вперед. Через некоторое время, услышал со стороны ДК крики. Пока подходил, увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1начали драться. Возле ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находилось еще два парня. Когда подошел ближе и хотел разнять ребят, то кто-то ударил его в лицо. После удара, он упал. Когда очнулся и встал, то драки уже не было. Лицо у него было разбито, слышал крики людей, кто-то кричал, что ОСОБА_2 подрезали. После этого, пошел домой. В больнице ему зашили губу. Также пояснил, что прошло много времени и все детально он не помнит. На досудебном следствии давал правдивые показания и полностью подтверждает показания о том, что ОСОБА_2 били два человека. Нанесли примерно 10 ударов.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании, пояснил, что с подсудимым находится в приятельских отношениях. 20 мая 2006 г., примерно в 21-22 часа он вместе со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_11шли по проспекту Победы в сторону ДК ОАО «ИнГОК». Когда проходили мимо ДК по пр. Победы, то примерно на расстоянии 50 метров увидели, что на площадке с тыльной стороны здания ДК происходит какая-то потасовка. Кто с кем дрался сначала не рассмотрел, так как уже было темно на улице и были видны только силуэты. Дралось там примерно 6-7 человек. Затем увидел, как в их сторону побежал ОСОБА_2, за ним бежало 3 человека. Он видел, как ОСОБА_2 сначала бежал за подсудимым, затем сел на асфальт. Нож в руках ОСОБА_1 не видел, видел, что тот был в крови. Когда подошел к ОСОБА_2, то также увидел, что ОСОБА_2 в крови. Затем потерпевшего отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_12 , в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2006 г., примерно в 21-22 часа он вместе со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11и ОСОБА_8 шли по пр. Победы от кафе «Шансон» в сторону ДК ОАО «ИнГОК». ОСОБА_1ОСОБА_3говорил, что ему необходимо встретиться со своим младшим братом ОСОБА_2. Возле ДК услышали крики. Он подошел и увидел сидящего на земле ОСОБА_2. Последний говорил, что ему плохо, хочется пить. ОСОБА_2 был в крови, на земле также была кровь. ОСОБА_2 ничего не пояснял. Приехало «такси» и ОСОБА_2 отвезли в больницу. От друзей узнал, что ОСОБА_2 подрезали. Называли фамилию парня, который подрезал потерпевшего- ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании, пояснил, что 20 мая 2006 г., примерно в 21-22 часа он позвонил на мобильный телефон своему другу ОСОБА_2 ОСОБА_2 и спросил у него где он находиться, решили встретиться и вместе провести время. ОСОБА_2 ОСОБА_2сказал, что он вместе с ОСОБА_5 поднимается по пр. Победы от дискотеки расположенной по ул. Каткова г. Кривого Рога. Они договорились что ОСОБА_13 будет идти им навстречу. Когда уже подходил к ДК ОАО «ИнГОК», то услышал крики и шум возле ДК у сцены. Кто с кем дрался и сколько человек дерется сразу не видел, так как было уже темно, 'и он находился на большом расстоянии от дерущихся. Он решил сходить и посмотреть, что там происходит. Когда подошел к тому месту, то увидел, что ОСОБА_2 сидел на корточках, последний был в крови. Рядом на асфальте лежал ОСОБА_5. Драка уже закончилась. С кем они дрались, не видел. Рядом стояли какие-то люди, которых ОСОБА_13 не знает.

Практически сразу после того, как он подошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_5у, с противоположной стороны проспекта к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_1и еще пару парней, которых не знает. Он спросил у ОСОБА_2, что произошло, но тот ничего не объяснил. Сказал, что ему плохо, кружится голова, из под одежды ОСОБА_1., кровь шла. Потом узнал, что ОСОБА_2 ОСОБА_2 подрезали. Вызвали такси и ОСОБА_2 отвезли в больницу, после этого он оттуда ушел. Куда ушел ОСОБА_5, не знает.

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела: Протоколом осмотра места совершения преступления от 21.05.06 г. с фототаблицами к нему. Объектом осмотра является площадка концертная с тыльной стороны ДК ОАО «Ингока» , где были обнаружены многоточечные пятна и потеки бурого вещества похожего на кровь (л.д.3-8).

Протоколами проведенных очных ставок между: ОСОБА_8 и ОСОБА_5 -07.08.2006г. ; ОСОБА_8 и ОСОБА_13 -11.08.2006г.; ОСОБА_8 и ОСОБА_11-11.08.2006г.; ОСОБА_3 и ОСОБА_1.-17.08.2006г.; ОСОБА_1 и ОСОБА_1.-20.08.2006г.; ОСОБА_4 и ОСОБА_1.-17.08.2006г., из которых следует, что указанные лица продолжали настаивать на своих показаниях (л.д.40-45).

Из протокола осмотра и изъятия от 21.05.2006г., следует, что у гр. ОСОБА_7 изъяты три кухонных ножа (длина первого -25 см. , длина лезвия-14, 3 см. ; длина второго-22, 1 см. , длина лезвия-12, 6 см. ; длина третьего -16, 6 см. , длина лезвия-9, 2 см. (л.д.18).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1990 от 06.07.06 г., установлено, что у ОСОБА_2 имели место: проникающие колото-резанные раны

грудной клетки и переднее-брюшной стенки справа, правой стопы. С повреждением диафрагмы, левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение. По характеру проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота, с повреждением диафрагмы, правого плеврального синуса легких, левой доли печени относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Резаная рана тыла правой стопы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Проникакщие ранения переднее-бркшной стенки, грудной клетки, правой стопы -возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа, или любой другой предмет (предметы), имеющие такие же свойства, по типу удара в область грудной клетки, переднее-бркшной стенки, тыла правой стопы, что могло быть при обстоятельствах указанных в постановлении, а так же самим потерпевшим. Потерпевшему было причинено не менее 4-х приложений физической силы вышеуказанным предметом (предметами) в вышеуказанные области туловища (л.д.48-49). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2122 от 20.07.2006 г., согласно которого у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде синяков лица, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям. Которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов (предмета) как с ограниченной , так и неограниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которыми могла быть рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые твердые предметы , которые имеют те же особенности. Из экспертизы следует, что диагноз: сотрясение головного мозга-объективными клиническими и лабораторными данными не подтвержден. Длительное пребывание ОСОБА_1 на стационарном лечении связано с жалобами на самочувствие, и ранее имевшего заболевания вегето-сосудистая дистония (л.д.53-54).

Заключением экспертизы №53/03-97 от 18.08.2006 г. с фототаблицей к нему , согласно которого три ножа, изъятые 21.05.2006 года у гр. ОСОБА_7являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. Данные ножи изготовлены самодельным способом (л.д.58-62).

Согласно проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1, установлено, что последний в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый перенес временное болезненное расстройство душевной деятельности в виде острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении, ассоциированного со стрессом, из которого он в настоящее время полностью вышел. Испытуемый на момент проведения экспертизы каким-либо психическим заболеванием также не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.209-213).

Вещественными доказательствами по данному делу являются: три кухонных ножа, изъятые 21.05.06 г. у гр. ОСОБА_7, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ингулецкого ГО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.64-65).

Учитывая количество ножевых ранений и направленность умысла подсудимого во время его действий по отношению к ОСОБА_2, суд выходит из конкретных обстоятельств.

Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что от действий потерпевшего получил телесные повреждения в виде синяков лица, сотрясения мозга. Однако, из заключения СМЭ не усматривается сотрясения мозга у ОСОБА_1. Полученные им телесные повреждения по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Полученные телесные повреждения от потерпевшего не давали ему возможность воспринимать нападение как угрозу лишения его жизни, а также не исключало возможность использовать иные средства защиты, чтобы избежать наступления тяжких общественно опасных последствий от ударов причиненных ножом.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что совершение преступления подсудимым ОСОБА_1 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и его действия органами досудебного следжствия квалифицированы правильно по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения пределов необходимой обороны.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра до совершения инкриминируемого ему деяния не состоял, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 достаточное для его исправления наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием средств в доход государства, так как его исправление возможно по месту работы без направления его в места ограничения свободы. Оснований для применения ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, так как подсудимый свою вину полностью не признал, а признал частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, затраты за проведенную экспертизу в размере 188 гривен 31 коп..

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -ПРИГОВОРИЛ : ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/сч. № 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 за проведенную экспертизу № 53/03-97 от 18.08.2006г. - 188 гривен 31 коп.

Вещественные доказательства - набор кухонных ножей в количестве - 3 шт., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.