№ 33877968, 30.09.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №645/8598/13-п

Провадження №3/645/2278/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Слідопит», мешкає: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд.7/9, кв.59, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Слідопит», юридична адреса : АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., червень 2011 р. у сумі 779,0 грн., чим порушив п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі ст.127 Податкового кодексу України. Правопорушення було встановлено актом камеральної перевірки №2798/15.3-19/35348570 від 05.07.2013 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №195 серії АА №508652 від 05.09.2013 року, актом перевірки №2798/15.3-19/35348570 від 05.07.2013 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1, час вчинення правопорушення з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

ЁСуддя: