Справа№ 640/15611/13-п
н/п 3/640/3116/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт гр. РФ НОМЕР_1 виданий відділенням № 3 ПО УВС м. Бєлгород 27.09.2006 р. ).
за ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2013 р. о 18 год. 15 хв. на митному посту «Козача Лопань» Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропотягу № 6031 сполученням «Наумівка-Харків» була усно та письмово продекларована пасажир вагону № 4 громадянка РФ ОСОБА_1, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому догляді її багажу, були виявлені товари - 30 пачок цигарок «Наша Марка» виробництва РФ, на які відповідно до ст. 376 МК України встановлені обмеження до ввезення на митну територію України та про які гр-ка ОСОБА_1 не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.
Таким чином ОСОБА_1 не задек ларувала тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних ві домостей (наявність) про товари, які підлягають декларуванню у разі пере міщення їх через митний кордон України, внаслідок чого у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 450/807000/13 від 28.05.2013 р. за ст. 472 МК України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 450/807000/13 від 28.05.2013 р., митною декларацією, поясненнями ОСОБА_1, в яких остання не заперечує факт скоєного правопорушення.
Також в матеріалах справи міститься заява правопорушника ОСОБА_1, в якій вона просить суд справу слухати за її відсутності (а.с. 13).
Вартість 30 пачок цигарок «Наша Марка» виробництва РФ, згідно висновку експерта, складає 132,00 грн.
Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 472 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації цигарок.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені у справі за зберігання товару за період з 28.05.2013р. по 01.10.2013 р. (127 доба), згідно наданої довідки, 0,2806 грн. за добу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 472, 520, 527, 528 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 132,00 грн. та конфіскації 30 пачок цигарок «Наша Марка» виробництва РФ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці (Отримувач - Харківська митниця Міндоходів, код ЄДРПОУ - 38633709, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, р/р - 31250272215173 ) витрати за зберігання предметів правопорушення в сумі 35,64 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя - Бородіна Н.М.
The court decision No. 33876779, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/15611/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: