Court ruling № 33876286, 30.09.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/5367/2012

Провадження № 2/750/2135/13

У Х В А Л А

30.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відчуження даного майна може значно утруднити виконання рішення суду, оскільки 29.07.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме майнові права на об'єкт інвестування (квартира АДРЕСА_2), будівництво якої було не завершено на день укладння договору. Після закінчення будівництва номер об'єкта інвестування було змінено з 86 на 99 без змін самого об'єктва інвестування.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимога про накладення арешту задоволенню не підлягає, оскільки стягнення за договором іпотеки може бути проведено лише на конкретно визначене майно, зазначене в договорі. Згідно укладеного між банком та ОСОБА_1 договором іпотеки були передані майнові права на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2, а свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_1 було видано на квартиру АДРЕСА_1 65, 4 кв.м.

Позивачем не надано суду доказів того, що предмет іпотеки та квартира, щодо якої банк просить вжити заходи забезпечення позову є одне і те саме майно, оскільки квартира, яку банк вважає предметом іпотеки за договором, має інші технічні характеристики та є відмінною від квартири, отриманої у власність, оскільки має інші, відмінні від предмету іпотеки технічні характеристики.

Ознайомившись заявою, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє обґрунтоване припущення та докази про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати: позивачу - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна