Court ruling № 33874204, 03.10.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.10.2013Справа №5002-19/ 5137-2011

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Бахчисарай

За заявою кредитора - Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Бахчисарай

До боржника - Поштовського Житлово-комунального підприємства, АР Крим, м.Бахчисарай (ідентифікаційний код 25142132)

За участю банку, який обслуговує боржника - Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», АР Крим, м.Сімферополь

про визнання банкрутом

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

Ліквідатор - Саричева Ю. С. - арбітражний керуючий

від Бахчисарайського районного центру зайнятості - Паршуковська Є. В. - гол. спец. ю/к, дов. № 05-622 від 02.04.2013

від Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство- Волков О.С. - представник, дов. № 25/1 від 17.04.2013

від ініціюючого кредитора - не з'явився

інші учасники - не з'явились

Суть спору: кредитори - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної республіки Крим та Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі Автономної республіки Крим звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Поштовського Житлово-комунального підприємства у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

22.07.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута Поштовського Житлово-комунального підприємства арбітражного керуючого Саричевої Ю.С.

Розгляд даного клопотання відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів.

У судовому засіданні ліквідатор заявила усне клопотання про залишення клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута Поштовського Житлово-комунального підприємства арбітражного керуючого Саричевої Ю.С. без розгляду на підставі усунення обставин, що призвели до його подання.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів щодо залишення без розгляду клопотання ліквідатора не заперечували.

Сторони та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено подальших процесуальних дій суду щодо вирішення вказаного питання.

Таким чином, суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи заявлене клопотання, вважає за необхідне залишити клопотання ліквідатора без розгляду.

Керуючись 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута Поштовського Житлово-комунального підприємства арбітражного керуючого Саричевої Ю.С. залишити без розгляду.

Суддя В.І. Мокрушин