Court ruling № 33873871, 08.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2013 року Справа № 805/10982/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Сєрякової О.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Артемвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №33508782 від 26.06.2013року,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013р. позивач, Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №33508782 від 26.06.2013року.

08.08.2013 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 21.08.2013 року у зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/10982/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Артемвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №33508782 від 26.06.2013року до 21.08.2013 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 08.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.