Court ruling № 33872304, 03.10.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/12204/13ц

Провадження № 2/521/5710/13

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в особі свого представника заявив відвід головуючому судді Гуревському В.К. з таких підстав.

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 на підставі заповіту, який оскаржується позивачем. До складу спадщини входить 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1

Малиновським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К. раніше вже слухалась цивільна справа № 2-192/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Одеської міської ради про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

22.12.2010 р. було ухвалене рішення на користь ОСОБА_2, яким її вимоги до ОСОБА_3 задоволені, зазначене рішення було не на користь ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1

Предметом попередньої справи також було вирішення спору щодо порядку спадкування та користування житловим будинком АДРЕСА_1, заповіт на частину якого був складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та оскаржується з боку позивача.

В свою чергу рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 р. по справі № 22ц-9390/11 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2010 р. по справі № 2-192/10 було скасовано в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та задоволений інший порядок користування земельною ділянкою на користь ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним, у ОСОБА_1 вважає, що Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К. може бути упередженим та необ'єктивним у його відношенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви як безпідставної.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,внучка, усиновлювач чи усиновлений,опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону.

Оскільки дії суду сприйнято стороною як його упередженість та необ'єктивність у вирішенні справи, що викликало недовіру до його складу, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розгляду справи, відсутня можливість її розгляду цим складом суду.

Беручи до уваги те, що суб'єктивне ставлення з боку ОСОБА_1 до дій суду, хоча і необґрунтовано, але перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи, взявши самовідвід.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу судді Гуревському В.К. - відмовити.

Заявити у цивільній справі самовідвід складу суду під головуванням судді Гуревського В.К.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський