Decision № 338715, 21.11.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2006 р.

Справа № 13/277.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення боргу за використану електроенергію внаслідок невиконання договірних зобов"язань - 11377,17грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Годнюк В.В. – представник. Довіреність № 260 від 01.02.2006 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство “ЕК “Чернівціобленерго” від імені якого виступає Хотинський район електричних мереж звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 11377,17 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2006 р. порушено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 31.10.2006 р.

Ухвалою суду від 31.10.2006 р. розгляд справи відкладений на 21.11.2006 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

21.11.2006 р. позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, між позивачем та відповідачем укладено договір № 32 від 25.12. 2005 р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію.

Однак, всупереч договірним зобов’язанням та в порушення вимог п. 8.14 Правил користування електричною електроенергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.2006 р. та зареєстрованих в Мінюсті України 02.08.1996 р за № 417/1442, п. 7.1 вищеназваного договору відповідач не в повному обсязі оплатив спожиту електричну енергію.

Матеріалами справи, а саме актом звірки взаємних розрахунків підписаним сторонами без заперечень підтверджується заборгованість відповідача по електричній енергії за вересень 2006 року в розмірі 11377,17 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок по оплаті електроенергії, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 11377,17 грн.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області. ідент. Код 30843907 на користь відкритого акціонерного товариства “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Хотинський район електричних мереж м. Хотин, вул. Українська, 67 (р/р 26037333827135 МФО 356163 код 25081732 Хотиського РЕМ в Промінвестбанк м. Чернівці) борг в сумі 11377,17 грн., 113,77 грн. державного мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.