Court ruling № 33870988, 29.08.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 7/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.08.2013 справа № 908/2527/13

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунальної установи "Міська поліклініка імені 8 Березня", м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: Красняк О.С., довіреність № 19/1-998/Рб від 14.05.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунальної установи "Міська поліклініка імені 8 Березня" про стягнення з відповідача 2 055 грн. 88 коп. заборгованості за договором № 17-3020/3122/Зп від 16.02.2004 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 24.07.2013 р., справу 908/2527/13 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2527/13, присвоєно справі номер провадження 7/73/13 та призначено судове засідання на 29.08.2013 р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та свідчить про те, що позивача та відповідача належним чином сповіщено судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує приписами на ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України, 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та вказує на те, що 16.02.2004 р. між сторонами був укладений договір № 17-3020/3122/Зп на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, з виїздом наряду міліції і пере закриттям об'єкту. Крім того представник позивача надав суду докази сплати пред'явленої до стягнення суми (виписка АТ "Брокбізнесбанку" станом на 25.07.2013 р.), яка була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2013 р. не прибув, письмові пояснення по суті спору та витребувані ухвалою суду по справі від 26.06.2013 р. документи і матеріали суду відповідач не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не повідомляла.

За таких обставин, суд визнав за доцільне судове засідання 29.08.2013 р. здійснювати за відсутністю представника відповідача, в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що провадження по справі слід припинити, на підставі п. 1.1. ст.. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду і сума боргу погашена відповідачем (виписка АТ "Брокбізнесбанку" станом на 25.07.2013 р.), вже після подачі позовної заяви до господарського суду (вх. № 2654/09-05 від 24.07.2013 р.).

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2527/13 припинити.

Стягнути Комунальної установи "Міська поліклініка імені 8 Березня", м. Запоріжжя, вул. Чумаченька, буд. 21 (35422002001512 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 05498996) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15 (р/р 26004077677001 в ЗРВ АТ "Брокбізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596891) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення судом (29.08.2013р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет