Decision № 33870795, 30.09.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17292/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач ПрАТ СК «ВЕЛТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 8 квітня 2012 року між ПрАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5371896. Забезпеченим транспортним засобом був автомобіль ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 9 квітня 2012 року по 8 квітня 2013 року. 22 листопада 2012 року за вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_4 - Шкода, номерний знак НОМЕР_2, в зв'язку з чим позивачем останньому було виплачене страхове відшкодування у розмірі 4 543 грн. 12 коп. Оскільки відповідач, на час дорожньо-транспортної пригоди, мав водійський стаж менше 3 років, а умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності передбачено керування забезпеченим транспортним засобом не менше 3 років, то позивач з урахуванням положень п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з вказаним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто 2 271 грн. 56 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 46).

Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 квітня 2012 року між ПрАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5371896. Забезпеченим транспортним засобом був автомобіль ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1. Строк дії договору з 9 квітня 2012 року по 8 квітня 2013 року (а.с. 4).

22 листопада 2012 року за вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_4 - Шкода, номерний знак НОМЕР_2.

Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 3 грудня 2012 року (а.с. 6), що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

У виконання положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 4 543 грн. 12 коп. відповідно до звіту № 3171/11/12 про оцінку автомобіля від 23 листопада 2012 року, страхового акту, розрахунку страхового відшкодування та платіжних доручень (а.с. 7-25).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім того, статтею 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлена відповідальність за порушення умов страхування. Зокрема, ч. 1 цієї статті передбачено, що, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5371896, укладеним позивачем та ОСОБА_2, визначено коефіцієнт, що застосовується для розрахунку розміру страхового платежу 1,35 та п. 8 договору передбачено, особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу, серед яких зазначено обмеження на керування транспортним засобом водіями з водійським стажем не менше 3 років.

З урахуванням наведеного, того, що відповідач має водійський стаж менше трьох років, що є обмеженням для використання застрахованого транспортного засобу, того, що внаслідок вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода та позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу в розмірі 2 271 грн. 56 коп.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то всі судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВЕЛТА» (ідентифікаційний код 23465084) кошти в порядку регресу в розмірі 2 271 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВЕЛТА» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.