Court ruling № 33869641, 03.10.2013, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2013 р. справа №820/8013/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Бережного О.Л.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Гіпротракторосільгоспмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0320302203 від 13.08.2013 року та №0620302203 від 13.08.2013 року.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 03.10.2013 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням представником позивача додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.35 КАС України.

Заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги обставини по справі, зважаючи на наявність клопотання представника позивача по справі та доводи в їх обґрунтування, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про зупинення провадження у справі №820/8013/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/8013/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до надання позивачем судом додаткових доказів по справі до 04.11.2013 року на 09.30 год..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.