Court ruling № 33869374, 19.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 808/6640/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М, за участю секретаря судового засідання Корольова О.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник Грабко І.М.

відповідач: представник Мартиненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 808/6640/13-а за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про стягнення витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по грудень 2010 року у розмірі 41836,76 грн. відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та вказала, відповідачем не було сплачено розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів, що стало підставою для скасування рішення про розстрочення. Оскільки останнє рішення про розстрочення було скасоване управлінням 11.04.2013 року, позивачем не порушено строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд не заходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Позивачем приймалися рішення про розстрочення заборгованості: № 3 від 06.05.2011, № 7 від 26.03.2012 та № 14 від 30.11.2012., які були скасовані через несплату відповідачем розстроченої заборгованості. Останнє рішення про розстрочення було скасоване управлінням 11.04.2013 року (а.с.60 том 1). А відтак, підстави для звернення до суду у суб'єкта владних повноважень виникли після розірвання усіх рішень про розстрочення, тобто, з 11.04.2013 року. Позовна заява надійшла до суду 31.07.2013 року, тобто, в межах строку звернення до адміністративного суду. А відтак, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст. 99, ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька