Справа № 1705/3843/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючого судді Ралець Р.В.,
при секретарі Петрук Л.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги ( регресу),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги ( регресу).
В судовому засіданні сторони висловили згоду укласти мирову угоду, згідно якої: Відповідач -1 зобов'язується відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 37879,27 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 27 коп.) заподіяну Позивачу - самостійно.
Враховуючи, що Відповідач -1 працює на посаді заступника голови Дубенської районної ради Рівненської області, що підтверджується рішенням Дубенської районної ради Рівненської області від 01.12.2010 року № 05, та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5598,85 грн., що підтверджується довідкою Дубенської районної ради від 24.09.2013 року № 01/15-233, відшкодування завданої Позивачу матеріальної шкоди в сумі 37879,27 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 27 коп.) буде здійснювати шляхом відрахування коштів із отриманої заробітної плати на розрахунковий рахунок "Позивача" 35213001000242, МФО - 333227, Дубенське УДКСУ в Рівненській області, код ЄДФПОУ - 04057830, в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) щомісячно.
Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних фінансових претензій до Відповідача-1 з приводу покриття завданої "Позивачу" матеріальної шкоди, яка є предметом цієї мирової угоди.
Позивач відмовляється від позовних вимог до інших співвідповідачів по справі, зокрема ОСОБА_3, в частині стягнення на користь Позивача завданої матеріальної шкоди в межах середньомісячного заробітку в сумі 4658,60 грн. та ОСОБА_4 в частині стягнення на користь "Позивача" завданої матеріальної шкоди в межах середньомісячного заробітку в сумі 2356,69 грн.
Позивач та Відповідач-1 стверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають інтересам сторін, не порушують їх прав, а також прав будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
За невиконання чи неналежне виконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Сторони просять визнати дану мирову угоду і провадження по справі закрити.
Умови мирової угоди занесені в протокол судового засідання і підписані сторонами.
Позивачу та відповідачу роз"яснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,
керуючись ст ст. 175, 227, 228 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та відповідачем ОСОБА_2.
Провадження по справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги ( регресу) - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 33869269, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1705/3843/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: