02.10.2013 Справа № 756/11517/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2013 року Справа пр. № 2-н/756/679/13
ун. № 756/11517/13-ц
м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві (р/р 2603000018106 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3137 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві (р/р 2603000018106 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3137 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві (р/р 26008300464374 в ТВБВ №10026/0143 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 333669, код ЄДРПОУ 33597242) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.
4. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві (р/р 26008300464374 в ТВБВ №10026/0143 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 333669, код ЄДРПОУ 33597242) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав чинності з ____
8. Судовий наказ видано "__" ______ 20__ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _________ Т.В. Андрейчук
_______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
The court decision No. 33867721, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/11517/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: