Court ruling № 33866807, 25.09.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2085/К/13 Головуючий в суді першої

Справа № 435/6502/12 інстанції - Ан О.В.

Категорія 27 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Кузьміній Н.В.,

за участю - відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно визнав неподаною та повернув її заяву, оскільки ухвалу суду про залишення її заяви без руху вона не отримувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4232 грн. 69 коп.

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, яка ухвалою судді від 26 квітня 2013 року залишена без руху.

У зв'язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_2

Колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії ухвали про залишення її заяви без руху, а наявний у справі супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії вищезазначеної ухвали не містить відомостей щодо дійсного її направлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали складено 30 вересня 2013 року.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Митрофанова

Н.О.Соколан