дата документу:
Справа №2-н/359/1445/2013
359/6696/13-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08300, м. Бориспіль, вул. Радянська, 10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал», розташованого в м. Бориспіль по вул. Дзержинського, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, боргу по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2020 гривень 61 копійки та сплаченого судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок,
встановив:
КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось з вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1.
КП ВКГ «Бориспільводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення до вказаної квартири, за що на ОСОБА_1 покладається обов'язок своєчасно сплачувати їх вартість.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2020 гривень 61 копійки.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому КП ВКГ «Бориспільводоканал» просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву КП ВКГ «Бориспільводоканал» та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддею перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1.
КП ВКГ «Бориспільводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення до вказаної квартири, за що на ОСОБА_1 покладається обов'язок своєчасно сплачувати їх вартість.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2020 гривень 61 копійки.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості викладених вище послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул. Дзержинського, 10, борг по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2020 гривень 61 копійки з перерахування їх на розрахунковий рахунок №26002702680026 в БРВ КРД «Райфайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 20578712.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок з перерахування на розрахунковий рахунок №26002702680026 в БРВ КРД «Райфайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 20578712.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
The court decision No. 33865844, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/6696/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: