Decision № 33865419, 03.10.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.10.2013
Case No.
320/9225/13-ц
Document №
33865419
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 03.10.2013

Справа № 320/9225/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2007 р. в розмірі 27172,36 грн., та сплаченого судового збору, в розмірі 271,72 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.03.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 27172,36 грн., яка складається з наступного: 12975,54 грн. заборгованість за кредитом, 9442,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2984,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1270,11 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.03.2007 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи /а.с.9-13/.

Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу строковий кредит в розмірі 2000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 27172,36 грн., яка складається з наступного: 12975,54 грн. заборгованість за кредитом, 9442,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2984,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1270,11 грн. штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.4-8/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 271,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BООО6В07Р7 від 16.08.2013 року /а.с.19/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхівка Приазовського району, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2007 року, в розмірі 27172 (двадцять сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 36 коп., яка складається з наступного: 12975,54 грн. заборгованість за кредитом, 9442,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2984,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1270,11 грн. штраф (процентна складова), перерахувавши їх на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 271 (двісті сімдесят одну) гривню 72 коп. перерахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 33865419 ?

Документ № 33865419 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33865419 ?

Дата ухвалення - 03.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33865419 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33865419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33865419, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 33865419, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33865419 refers to case No. 320/9225/13-ц

This decision relates to case No. 320/9225/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33847187
Next document : 33875691