№ 33863377, 01.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 905/1570/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Аванті" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.13р.

у справі № 905/1570/13-г ( господарського суду Донецької області)

за позовом приватного підприємства "Аванті", м. Кременчук

до ПАТ "Облдоррембуд", м. Донецьк

про стягнення 24000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.13р. у справі № 905/1570/13-г (суддя Фурсова С.М.) позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 24000 грн. боргу, 800 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1720, 50 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.13р. (головуючий Стойка О.В., судді Діброва Г.І., Чернота Л.Ф.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 22.07.13р. скасувати, а рішення від 15.05.13р. - залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч. 1 ст. 234, ст. ст.525, 526, 610 ЦК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

05.03.09р. між приватним підприємством "Аванті" (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Облдоррембуд" (Покупець) укладено договір поставки № 05/03-6, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю нафтопродукти узгодженими партіями, а покупець- оплатити вартість товару та прийняти його в кількості відповідно до наданих замовлень, узгоджених з постачальником.

Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування товару, одиниця вимірювання, кількість, ціна зазначаються у товарних накладних.

Постачальник має право (на власний розсуд) надати покупцеві відстрочку платежу за відвантажений товар. В такому випадку, покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар не пізніше семи календарних днів з моменту поставки (п. 3.2).

Згідно пунктів 4.1, 4.3 договору, покупець здійснює 100 % передоплату за товар. За узгодженням з постачальником допускається оплата окремих партій товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.09 р., а в частині виконання грошових зобов'язань - до повного їх виконання ( п. 9.1).

У виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 193108,68 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000027 від 02.04.09р., № РН-0000076 від 28.04.09р., № РН-0000120 від 25.05.09р., товарно-транспортними накладними серії 10ААА № 048745 від 02.04.09р., № 404938 від 28.04.09р., та довіреностями № 14 від 01.04.09р., № 24 від 28.04.09р, № 34 від 25.05.09р.

27.02.13р. ПП "Аванті" звернулося з позовом до ПАТ "Облдоррембуд" про стягнення 24000 грн. боргу за товар, поставлений за договором від 05.03.09р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.13р. у справі № 905/1570/13-г позовні вимоги задоволено повністю, в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.13р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено, оскільки відповідачем доведено факт погашення заборгованості за спірними накладними згідно договору поставки від 05.03.09р.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову є стягнення заборгованості за товар, поставлений за видатковими накладними № РН-0000027 від 02.04.09р., № РН-0000076 від 28.04.09р., № РН-0000120 від 25.05.09р., які повністю сплачені відповідачем платіжними документами № 95 від 02.04.09р. на суму 40000 грн., № 100 від 07.04.09р. на суму 10000 грн., № 108 від 09.04.09р. на суму 2913,08 грн., № 153 від 29.04.09р. на суму 55000 грн., № 162 від 07.05.09р. на суму 15000 грн., № 164 від 12.05.09р. на суму 5546 грн., № 186 від 26.05.09р. на суму 45000 грн., № 223 від 09.06.09р. на суму 19649,60 грн. (а.с. 57-68), за відповідним призначенням платежу, яке містить посилання на виписані позивачем рахунки № СФ-0000038 від 02.04.09р., № СФ-0000101 від 28.04.09р., № СФ-0000148 від 25.05.09р., що підтверджується копіями банківських виписок № 40, 41, 43, 54, 58, 60, 69, 78, а тому зазначені кошти не могли бути зараховані в якості оплати за товар, поставлений відповідачеві в 2008 році за іншим договором поставки № 23/1-08 від 23.04.08р.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку щодо відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними накладними та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Аванті" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.13р. у справі № 905/1570/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова