Decision № 33862204, 13.09.2013, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Approval Date
13.09.2013
Case No.
654/3530/13-ц
Document №
33862204
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 654/3530/13-ц

Провадження №2/654/968/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

секретаря - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 29.05.2011р. надав відповідачці кредит у сумі 3140,00грн. на придбання майна. Відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти в розмірі 0,01% в рік та за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 1,39% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, проте відповідачка станом на 20.06.2013 року не виконувала належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1083,62грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1083,62грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 29.05.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-21012-290511 на умовах повернення, строковості та платності.

У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 1083,62грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту 909,01грн.,

заборгованість за відсотками 0,01грн.,

заборгованість за комісіями 174,60грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097004672198 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-21012-290511 від 29.05.2011р. на загальну суму 1083,62грн., а також суму судового збору в розмірі 229,40грн. (р/р 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 1313,02грн. (одну тисячу триста тринадцять гривень 02 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33862204 ?

Документ № 33862204 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33862204 ?

Дата ухвалення - 13.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33862204 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33862204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33862204, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 33862204, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33862204 refers to case No. 654/3530/13-ц

This decision relates to case No. 654/3530/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33862197
Next document : 33862221