Court ruling № 33860169, 30.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 вересня 2013 року№ 826/14546/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана ЧерняховськогодоВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві проскасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (надалі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - відповідач/ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. поновити строки оскарження постанови відповідача від 12.06.2013 р. ВП №22273712;

2. визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойки Л.Р. щодо винесення постанови від 12.06.2013 р. ВП №22273712 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.;

3. скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 12.06.2013 р. ВП №22273712 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 р. №826/14546/13-а позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме останній мав надати докази сплати судового збору, а також доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому вказаної інформації поштової адреси її представника, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є в п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 30.09.2013 р. (вх. №03-4/65773 від 27.09.2013 р.) від позивача через відділ документального обігу та контролю надійшов лист з додатками. З огляду на подані документи, суд звертає увагу на те, що позивачем усунуто лише один недолік позовної заяви - надано платіжне доручення, однак не надано суду зазначеного в ухвалі від 13.09.2013 р. доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому інформації щодо представника позивача, передбаченої ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 р. №826/14546/13-а, оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін