ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 вересня 2013 року м. Київ К/800/48214/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 818/4183/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнавтозапчастина" до Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податкової служби про скасування наказів та податкових повідомлень рішень,-
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.
2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/4183/13-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 33859042, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 818/4183/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: