Court ruling № 33859039, 30.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Київ К/800/48213/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіP>

>на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012

lass="fs23">та ухвалу Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі № 1170/2а-125/12 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «ВК і К»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 (згідно поштового штампу на конверті) Світловодська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 та ухвалу Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, подане відповідачем клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а вказані в ньому підстави для поновлення строку – неповажними. Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 надійшла на адресу Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – 05.09.2013. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію листа Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 № 1170/2а-125/129101/93654/2012 про направлення на адресу податкового органу копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 22.01.2013. З врахуванням цього, а також строку пересилання поштою кореспонденції, довід відповідача про отримання копії зазначеної ухвали - 05.09.2013, є непідтвердженим. Крім того, відповідач не надає жодних доказів вчинення ним активних дій щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (наприклад, звернення із заявою про видачу копії судового рішення), враховуючи значний проміжок часу з дня ухвалення рішення суду апеляційної інстанції до дня звернення із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 та ухвалу Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 без руху.

2. Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко