Sentence № 3385837, 13.04.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-140-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

13 апреля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Мальцевское, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 13.02.2001 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 04.01.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- 03.01.2003 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2,198,186 ч.2,186 ч.3,357 ч.3,70,71 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.10.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней;

- 29.09.2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста;

- 20.02.2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -

установил:

04.10.2008 года, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 , на принадлежащем последнему мотоцикле марки «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1 , приехали в с.Мальцевское, Лозовского района, Харьковской области, где примерно в 14-00 час. того же дня, ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 , незаконно завладел вышеуказанным мотоциклом, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 , согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы №329 от 09.12.2008 года, материальный ущерб в сумме 1157 гривен, мотоциклом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 04.10.2008 года он совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_2 употребив спиртного, поехали с г.Терновка, Днепропетровской области на мотоцикле ОСОБА_2 марки «Днепр-11» в г.Лозовую к их двоюродному брату Александру, где по приезду также употребили спиртного, после чего поехали в с.Мальцевское, Лозовского района, где продолжили со своими знакомыми употреблять спиртное, через время ОСОБА_2 . с кем-то поскандалил и решил уехать в г.Терновку, но проехав немного на мотоцикле упал, так как был сильно выпившим, через некоторое время он вышел посмотреть где его брат, но ОСОБА_2 нигде не было, он сел на мотоцикл и поехал его искать, но не нашел, кто-то ему сказал, что ОСОБА_2 . уехал в г.Терновку, утром он сел на мотоцикл и поехал в сторону г.Терновка, по дороге у него кончился бензин, находясь в с.Варваровка, Юрьевского района, Днепропетровской области он продал мотоцикл незнакомому цыгану за 350 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении , подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется отрицательно, холост (л.д.76,77,78-79,80,81,82,83,84,85,86-88,135-136).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_1 , осужденный 20.02.2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области, совершил преступление, до постановления вышеуказанного приговора, суд в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд исчисляет с 12.11.2008 года, согласно приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 20.02.2009 года (л.д.135-136).

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-автотовароведческой экспертизы №329 от 09.12.2008 года в сумме 219 гривен 10 копеек (л.д.63-65,66).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 20.02.2009 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 12 ноября 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-автотовароведческой экспертизы в сумме 219 гривен 10 копеек.

Вещественные доказательства – мотоцикл «Днепр-11» регистрационный номер 4169ДНИ – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.