Court ruling № 33857521, 02.10.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.10.2013
Case No.
9/420
Document №
33857521
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/420 02.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санік"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

Треті особи, які не заявляють 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

самостійних вимог на "Технополіс-1"

предмет спору на стороні 2) Дочірнє підприємство "Терра-Трейд"

відповідача

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санік" (далі по тексту - позивач або ТОВ "Санік") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі по тексту - відповідач або ТОВ "Боедем") про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на нежитлову будівлю, нежилий будинок - склад - літера "О", що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Велика Окружна, 4, загальною площею 2 182,8 кв. м.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на адміністративно-побутове приміщення - літера "А", що знаходиться, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 10, загальною площею 1 094,5 кв. м.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на складську будівлю з адміністративним приміщенням - літера "Б", що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 10, загальною площею 3 315,0 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.11р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №9/420 та призначено розгляд справи на 10.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року частково задоволено заяву ТОВ "Санік" про забезпечення позову, подану через канцелярію суду 20.12.2011 року, вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року розгляд справи відкладено на 31.01.2012 року, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, залученням до участі у справі у якості третіх осіб. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Дочірнє підприємство "Терра-Трейд", в порядку ст. 27 ГПК України.

20.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою-1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011р.

31.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем та відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою -2 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2011 року у справі №2а-12370/11/2670.

В судове засідання 31.01.2012 року позивач, відповідач та третя особа-2 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником третьої особи-1 надано усні пояснення по суті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів до забезпечення позову, підтримано подане клопотання.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Статтею 81 ГПК України, передбачено підстави для залишення позову без розгляду, зокрема, п. 5 передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак при цьому, суд зазначає, що положення ст. ст. 22, 81 ГПК України не передбачають залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням учасників судового процесу, а отже суд відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотання третьої особи в частині скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як про те зазначено у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. N 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що третьою особою-1 не надано доказів на підтвердження зміни обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову чи відсутності потреби у забезпеченні позову, а єдиною підставою наведеною у клопотанні є необхідність залишення позовної заяви без розгляду, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Розглянувши у судовому засіданні 31.01.2012 року клопотання про зупинення провадження у справі №9/420, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 року законної сили у справі № 2а-12370/11/2670, зобов'язано учасників процесу повідомити суд про результати вирішення справи № 2а-12370-/11/2670.

Листом Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року було направлено запити сторонам у справі та до Окружного адміністративного суду міста Києва що результатів вирішення адміністративної справи № 2а-12370/112670.

27.09.2013 року на запит Господарського суду міста Києва Окружним адміністративним судом міста Києва було надано відповідь про результати вирішення справи № 2а-12370/11/2670 з відповідними процесуальними документами, відповідно до яких адміністративну справу вирішено по суті шляхом прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/420 та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/420.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.13 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в каб. № 19.

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін, третіх осіб. Явку визнати обов'язковою!

Суддя Г.П. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33857521 ?

Документ № 33857521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33857521 ?

Дата ухвалення - 02.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33857521 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33857521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33857521, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 33857521, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 33857521 refers to case No. 9/420

This decision relates to case No. 9/420. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33857516
Next document : 33857522