ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.10.13р. Справа № 904/7073/13За позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки Дніпропетровської області
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Запека П.В., розпорядження №194/01-09р-13 від 23.09.2013 року, в.о. директора; Брагін Д.О., довіреність №01-07/1678 від 20.09.2013 року, начальник юридичного відділу
Від відповідача: Козятинський І.П., довіреність №303/1001 від 16.07.2013 року, провідний юрисконсульт; Черниш Т.І., довіреність №317/1001 від 16.07.2013 року, юрисконсульт
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі П'ятихатського району електричних мереж виконати умови договору №13793 від 01.01.2008 року про постачання електричної енергії у внутрішньобудинкових мережах в період з лютого по листопад 2011 року та зняти втрати з нарахування. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. На виконання умов договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі П'ятихатського району електричних мереж та комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, відповідач нарахував та пред'явив до сплати позивачу рахунки на оплату електричної енергії за період з лютого по листопад 2011 року. Сумісною комісією за участі представників від позивача та відповідача встановлено, що за вказаний період до оплати по договору пред'являлась кількість електроенергії, з якої не було виключено втрати на внутрішньобудинкових мережах. В результаті за період з лютого по листопад 2011 року відповідачем пред'явлено кількість енергії, яка в два рази перевищує річне споживання на внутрішньобудинкові потреби. Позивач звертався до відповідача стосовно перегляду і виправлення виявлених недоліків нарахування за використану електричну енергію, однак обґрунтованої відповіді не отримав. У зв'язку з наведеним позивач звернувся до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.
В судовому засіданні 01.10.2013 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа №2/5005/9332/2012 за позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, про визнання незаконним нарахованого обсягу електричної енергії відповідно до договору №13793 від 01.01.2008 року про постачання електричної енергії. У вказаній справі вирішується спір щодо визнання незаконним нарахування обсягів електричної енергії за період з лютого по листопад 2011 року, а тому рішення по справі №2/5005/9332/2012 може вплинути на результат розгляду поточної справи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі №904/7073/13 на період до розгляду пов'язаної з нею справи №2/5005/9332/2012 з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи, що питання законності нарахованого обсягу електричної енергії відповідно до договору №13793 від 01.01.2008 року про постачання електричної енергії має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у справі, повного та всебічного її розгляду, розгляд даної справи є неможливим до розгляду пов'язаної справи 2/5005/9332/2012 за позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, про визнання незаконним нарахованого обсягу електричної енергії відповідно до договору №13793 від 01.01.2008 року про постачання електричної енергії, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №904/7073/13 на період до розгляду спору у справі 2/5005/9332/2012.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 1 статті 79, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/7073/13 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом спору у справі 2/5005/9332/2012 за позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, про визнання незаконним нарахованого обсягу електричної енергії відповідно до договору №13793 від 01.01.2008 року про постачання електричної енергії.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи №2/5005/9332/2012.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 33857511, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/7073/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: