Decision № 33853148, 02.10.2013, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

02.10.2013

Справа № 408/989/13-ц

2/408/303/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» до гр. ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 82,19 гривень та судових витрат у справі в сумі 229,40 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 12.09.2013 року, в якій представник позивача зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал-ЛТД» було укладено договір кредитування № 242 бл від 30.04.2013 року строком на два роки, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму в розмірі 2000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером, був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, за яким гр. ОСОБА_1 зобовязався за письмовим договором повернути суму кредиту рівними частинами - 25 числа кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком кредиту в розмірі 50% річних. Окрім того, у виконання зобовязання у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення кредит за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може визнаватися, як кредит з підвищеним ризиком з нарахуванням процентної ставки 100 % річних.

Відповідач гр. ОСОБА_1 станом на 9 вересня 2013 року не повернув суму боргу по кредиту в розмірі 82,19 гривень, постійно порушує графік сплати кредиту. Також позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача, який діє за довіреністю гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить позовні вимоги повністю задовольнити, розглянувши справу без його участі, у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі з причин неодноразової неявки відповідача до суду.

В судове засідання відповідач не прибув, суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі.

Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме договір кредитування № 242 бл ( а.с.4-6) від 30 квітня 2013 року строком на два роки, за яким гр. ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості взяв кошти кредитної спілки «Імперіал ЛТД» та зобовязався повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 2000 гривень до 30 квітня 2015 року повністю, за п.3.1 встановлена плата за користування кредитом у вигляді відсотків, виходячи з відсоткової ставки 50 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту до 30.04.2015 року включно, базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту за графіком погашення платежів, що є Додатком до кредитного договору, за якими представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму поточної і своєчасно не погашеної заборгованості з сплати суми боргу за договором кредитування у розмірі 82,19 гривень станом на 9 вересня 2013 року та судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Оглянувши договір кредитування № 242 бл, графік погашення заборгованості (а.с.7, 14) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення суми боргу з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Станом на 9 вересня 2013 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач гр. ОСОБА_1 без поважних причин не виконав взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушив графік погашення кредиту, тому позовні вимоги сумарно за час порушення строку виконання зобовязання підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України.

Судові витрати підлягають стягненню в сумі 229,40 гривень відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, або без стягнення комісійних витрат позивача на сплату судового збору, і на які витрачено кошти позивачем, бо вони не входять до складу витрат, повязаних з розглядом справи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 218, 222, 292, 294 ч.1 ЦПК України, ст.ст.510, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги стосовно стягнення суми боргу з відповідача задовольнити повністю. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь позивача в особі Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м.Старобільськ на р/р № 2650712710385 в ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 82,19 гривень заборгованості за кредитом № 242 бл станом на 9 вересня 2013 року та 229,40 гривень судових витрат у справі.

В частині стягнення витрат в сумі пять гривень, як комісійних банку за сплату судового збору в задоволенні позову позивачу відмовити за безпідставністю цих вимог.

Копію заочного рішення надіслати в триденний строк позивачу та відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем у цей же строк з часу отримання копії рішення .

Суддя:О.Д.Ткаченко