Court ruling № 33852733, 16.07.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/1096/13-ц

Провадження №2/263/2618/2013

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача витрат у розмірі 198 660 грн 24 коп. повязаних з ремонтом нерухомого майна нежитлового приміщення кафе «Старий млин», що знаходиться у смт. Ялта Першоравневого району по вул. Маяковського буд.52.

Перед початком судового слідства по справі представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайські дії винних осіб, які шляхом підроблення документів намагаються заволодіти приміщенням кафе.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 заперчувала проти зупинення провадження, посилаючись на процесуальні строки розгляду справи та можливість перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження, що перебуває в провадженні Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області за зверненням ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння належним йому на праві приватної власності приміщенням кафе «Старая Мельница».

Суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1А, до ОСОБА_5 не може бути вирішена до прийняття рішення у кримінальному провадженні за зверненням ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій за ст.15 ч.2 ст.190 ч.1 КК України, оскільки рішення у кримінальній справі має визначити достовірність правових угод укладених між сторонами щодо оренди спірного приміщення та обґрунтованість витрат на проведення ремонтних робіт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором ЗУПИНИТИ до вирішення кримінального провадження №12013050770002326 за зверненням ОСОБА_2 про замах на вчинення шахрайства спрямованого на заволодіння нежилим приміщенням кафе «Старий млин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов