Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" жовтня 2013 р. Справа № 2a-1870/7091/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про заміну сторони по справі
за адміністративним позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд", в якому просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску за серпень 2011 р. в сумі 1929,86 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 р. адміністративний позов Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код ЄДРПОУ 34012019, р/р 2600452602, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (м. Суми, вул. Шкільна, 17, м. Суми, р/р 25601341182 у Сумському управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568, код 22977089) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року в сумі 1929 грн. 86 коп.
13.09.2013 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про заміну сторони, в якій просить суд замінити сторону в зазначеній вище справі з "Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми" на "Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах".
Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", Постанови Правління Пенсійного фонду України №21-2 від 01.08.2011 р. "Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах", наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.08.2011 р. №126 "Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах" управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми та управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми припинило свою діяльність з 28.10.2011 р. через реорганізацію шляхом злиття. В результаті чого утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яке є правонаступником УПФУ в Ковпаківському районі в м. Суми.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, зокрема, реорганізувати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та утворити Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку щодо заміни позивача по справі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 33851517, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1870/7091/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: