12.01.09
Справа № 13/706-08.
за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермаркет»
довідповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6754 грн. 18 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників
сторін:
Від позивача: Зотова Л.Г., довіреність від
05.01.2009 року № 5
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6754 грн. 18
коп., в тому числі: 5608 грн. 38 коп. основного боргу, 519 грн. 96 коп. пені,
560 грн. 84 коп. штрафу, 65 грн. 00 коп. 3% річних.
Відповідач в судове
засідання 12.01.2009 року не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, тому,
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення
спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд
задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
20.02.2008 року між
позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет» та
відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1» було укладено договір
купівлі-продажу № 24, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати
у власність, а відповідач - прийняти та окремими партіями оплатити продукцію на
умовах договору.
Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач, за період з 20.02.2008 року по 03.06.2008 року
отримав товар на загальну суму 22169 грн. 12 коп. що підтверджується
відповідними видатковими накладними: № ИМ-0002076 від 20.02.2008 року на суму
3594 грн. 58 коп.; № ИМ-0002330 від 26.02.2008 року на суму 1414 грн. 78 коп.;
№ ИМ-0002609 від 05.03.2008 року на суму 2351 грн. 42 коп.; № ИМ-0002908 від
11.03.2008 року на суму 2451 грн. 48 коп.; № ИМ-0003190 від 18.03.2008 року на
суму 1810 грн. 61 коп.; № ИМ-0003517 від 25.03.2008 року на суму 1636 грн. 84
коп.; № ИМ-0004121 від 08.04.2008 року на суму 2004 грн. 74 коп.; № ИМ-0004776
від 22.04.2008 року на суму 1670 грн. 58 коп.; № ИМ-0005536 від 13.05.2008 року
на суму 2465 грн. 76 коп.; № ИМ-0006168 від 27.05.2008 року на суму 791 грн. 76
коп.; № ИМ-0006489 від 03.06.2008 року на суму 1976 грн. 57 коп. (в
справі).
Відповідно до п. 4.1
договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату кожної партії продукції
по мірі реалізації товару кожні 10 днів з моменту отримання продукції
відповідно п. 3.7 договору. Повна оплата поставленої партії продукції повинна
бути виконана відповідачем не пізніше 30 діб з дати постачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.
193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч.
2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі
заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як зазначив позивач в
обґрунтування заявлених вимог, відповідач сплатив за поставлену продукцію 16226
грн. 46 коп., та зроблено повернення відвантаження за домовленістю сторін на
суму 334 грн. 28 коп., про що свідчить видаткова накладна № ВП-0000007 від
27.02.2008 року на суму 334 грн. 28 коп. Так борг відповідача за отриману
продукцію складає 5608 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.
Так, позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію № 220 від 22.07.2008 року (в справі),
якою позивач просив перерахувати грошові кошти за отриману продукцію в розмірі
6308 грн. 38 коп. Дана претензія була отримана відповідачем, про що свідчить
копія поштового повідомлення (в справі), проте була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.
Відповідачем не подано до
суду доказів сплати боргу в сумі 5608 грн. 38 коп., тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 5608 грн. 38 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4.2
договору, в разі прострочення оплати за поставлену продукцію, позивач має право
стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості, за
кожен день прострочення та 10 % штрафу від простроченої суми.
Відповідно до розрахунків
позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені,
заявленої до стягнення становить 519
грн. 96 коп., розмір штрафу - 560 грн. 84 коп.
Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 519 грн. 96 коп. пені та 560 грн.
84 коп. штрафу ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної
давності та, відповідно, підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 65 грн. 00 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по
державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтермаркет» (61066, м. Харків, вул. Ясенева, 6, код 31797841) 5608 грн. 38
коп. боргу, 519 грн. 96 коп. пені, 560 грн. 84 коп. штрафу, 65 грн. 00 коп. -
3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення
підписано: 15.01.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3385106 ?
Документ № 3385106 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3385106 ?
Дата ухвалення - 12.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3385106 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3385106 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3385106, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 3385106, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 3385106 refers to case No. 13/706-08
This decision relates to case No. 13/706-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
