Court ruling № 33850856, 01.10.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2013 р. Справа №910/5982/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Мобільний термінал» на рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2013 року № 910/5982/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний

термінал»

про стягнення 47 177 571,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва №910/5982/13 від 14.06.2013р. задоволений позов ТОВ "БНК_Україна" до ТОВ "Мобільний термінал" про стягнення 47 177 571,54 грн..

Не погоджуючись з рішенням відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що видаткові накладні, довіреності підписані не директором Товариства-Переверєвим А.Б., а іншою неуповноваженою особою. Дане питання є важливим та від нього залежить вирішення питання щодо отримання відповідачем товару, а отже і обов'язок сплачувати його вартість.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення та думки представників сторін, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, то згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 41, ст. п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/5982/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на довіреності МТ № 00377 від 27.07.2012р., довіреності № 391 від 03.08.2012р. виданих ТОВ "Мобільний термінал" директором Переверзєвим А.Б.на отримання матеріальних цінностей від ТОВ "БНК_Україна" в графі "зразок підпису особи, що одержала довіреність", графі "керівник підприємства", та графі "головний бухгалтер"-Переверзєвим Анатолієм Борисовичем?;

2. Чи виконано підпис на видаткових накладних № 2356 від 27.07.2012р., № 2871 від 21.08.2012р., № 2639 від 09.08.2012р. в графі "директор" Переверзєвим Анатолієм Борисовичем?.

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТОВ "Мобільний термінал".

Апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Мобільний термінал" на рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2013р. по справі № 910/5982/13 зупинити.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.