03.07.2013
Справа № 2011/12707/2012
Провадження № 1/638/237/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Задорожного М.І.
при секретарі - Жупник Ю.В.
за участю прокурора - Коваль І.П.
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених по ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Органом досудового слідства інкримінується ОСОБА_1 те, що він, в період з 07 листопада 2005 року по 18.11.2008 року, шляхом обману і зловживання довірою, під виглядом укладення договору про надання кредиту, на території м. Харкова, оволодів грошовими коштами АКБ "Золоті Ворота" у великих розмірах, підробивши і використавши, при цьому, документи.
14.07.2011 року відносно ОСОБА_1 по вказаних фактах були порушені кримінальні справи за ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого, обранний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і оголошений його розшук.
16.08.2011 року відносно ОСОБА_1 по вказаних фактах порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 190 УК України і винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 УК України і постановою Дзержинського районного суду міста Харкова було дозволено доставити ОСОБА_1 до суду і дозволити його затримання на термін не більше 72 годин.
02.06.2012 року о 20 годині 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і йому пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК України.
5 червня 2012 року постановою Дзержинського районного суду міста Харкова був продовжений термін затримання ОСОБА_1 на 10 діб до 12 червня 2012 року.
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді утроимання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Постановою старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області від 26 липня 2012 року дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.
Суд, вислушавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в заявленому клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 190 УК України), раніше відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте як видно з постанови слідчого від 14 липня 2011 року, ОСОБА_1 сховався від слідства, у зв'язку з чим був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1 і по постанові суду ОСОБА_1 був затриманий і доставлений до суду.
Крім того, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вчинив втечу з-під варти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає підлягає задоволенню, оскільки м'якші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства або суду, оскільки раніше відносно нього оголошувався розшук, він примусово доставлявся до суду та під час розгляду справи в суді вчинив втечу з- під варти.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 155,165-1,165-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 33847658, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2011/12707/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: