Court ruling № 33847528, 16.09.2013, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2664/13-ц

Номер провадження 2/676/1240/13

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Кам'янець-Подільської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у припиненні газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам'янець-Подільської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у припиненні газопостачання квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що в позовній заяві невірно вказано прізвища відповідачів, їх місце проживання, судом не витребовуються додаткові докази , судом не приймаються до уваги клопотання відповідача.

В судовому засіданні відповідачка заяву про відвід підтримала і пояснила, що позивачем не внесено зміни до позовної заяви щодо прізвищ відповідачів, вона чула слова головуючого про необхідність ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення відводу заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, судову повістку їй по місцю проживання вручити не вдалося.

Відповідач ОСОБА_3 утримується під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлений з підстав, не передбачених ст.. ст.. 20 ЦПК України.

Крім того , крім того в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона не чула від головуючого його думки щодо заявленого спору, а лише тільки слова про тривалий розгляд справи.

Також судом в ході судового розгляду було виправлено недоліки позовної заяви, в якій невірно було вказано прізвище відповідачів і визнано належними відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України суд не має самостійно збирати докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208- 210, 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О