Справа № 628/3226/13-ц
Провадження № 2/628/1212/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2013 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В., при секретарі - Кравцовій В.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ, цивільну справу за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, оскільки п. 5.1 кредитного договору передбачено, що «спори та розбіжності, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню шляхом проведення переговорів, а у випадку не досягнення згоди, - в судових органах, в порядку визначеному чинним законодавством України», а оскільки досудовий порядок врегулювання спору не був проведений тому, представник позивача просить закрити справу на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що заборгованість на даний час не погашена, а тому є предмет спору, з яким вони і звернулись до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповіднодо ст. 205 Ч.1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не належить до копметенціїі суду в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи спір виник саме з цивільних правовідносин, а тому дана справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.
Стосовно того, що позивачем не був дотриманий позасудовий порядок урегулювання спору, то на думку суду це не є підставою для закриття вказаної справи в контексті п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Крім того право на звернення до суду гарантується та забезпечується державою, а саме дією принципів цивільного процесу, одним з яких є необов'язковість дотримання попереднього позасудового вирішення певних категорій справ. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в його клопотанні.
Керуючись ст.ст. 3, 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про закриття цивільної справи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Н.В. Цендра
The court decision No. 33846370, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 628/3226/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: