Справа № 645/9116/13-ц
Провадження № 2/645/2485/13
№ 645/9116/13
№ 2/645/2485/13
У Х В А Л А
01 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки у розмірі 134240,40 грн. за прострочення сплати аліментів, сплативши судовий збір у розмірі 229,41 грн.
Вважаю, що позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1112,99 грн. грн. (1342,40 - 229,41).
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору у розмірі 1112 грн.99 коп.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33845072, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/9116/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: