Court ruling № 33844264, 27.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2013 року Справа № 808/3940/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування судового рішення у кримінальній справі у відношенні посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В судове засідання представники позивача не з'явились з невідомої суду причини, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку з вищенаведеним фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя судове рішення у відношенні посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію судового рішення у кримінальній справі (номер невідомий) по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, та у зв'язку із цим зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2013 року , 11:00 години, й вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя необхідно надати до суду до 28.10.2013.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш