Court ruling № 33844155, 24.09.2013, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Справа № 818/4996/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Петрова А.В., Ропан Г.П.,

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про призначення судової судово-технічної експертизи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000402230 від 11.06.2013 р.

06.08.2013 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача надано клопотання про призначення судової судово-технічної експертизи документів, а саме: податкової накладної №9/2 від 01.08.2012 р., виданої ФГ «ЮВН», та податкової накладної №261/2 від 01.08.2012 р., виданої ПСП «Гарант», поставивши на розв'язання експерту питання визначення давності виконання зазначених документів та чи виконано, розташовану в номері податкових накладних після знаку «/» цифру «2», одночасно з відповідними документами.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Проте, суд зазначає, що питання представника позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, а тому суд не вбачає підстав для призначення судової судово-технічної експертизи, та вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, п.10 ч.4 ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 26.09.2013 р.