Court ruling № 33844032, 01.10.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

01 жовтня 2013 року Справа № 812/7435/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ципко О.В.

при секретарі: Гаркуші Ю.О.,

за участю сторін:

від позивача: Бойко В.І. (довіреність № 31 від 16.06.2011 р.),

від відповідача: Немчілової Л.Ю. (довіреність № 97/10/10-013 від 03.07.2013 р.),

Станіславюка Є.Ю. (довіреність № 2001/10/10-013 від 21.08.2013 р.),

Землянухіна В.В. (довіреність № 2854/10/10-013 від 10.09.2013 р.),

Рибакова К.С. (довіреність від 01.10.2013 №3949/10/10-ОВ)

від 3-ої особи: Клиновського Д.В. (довіреність № 1046/9/10-330 від 03.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101 , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101.

01 жовтня 2013 року під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості свідка по адміністративній справі № 812/7435/13-а - ОСОБА_7, старшого касира товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД та направити судову повістку на юридичну адресу.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання щодо виклику свідка, оскільки представнику позивача були відомі порушення, тому він мав можливість наполягати на її виклику у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи є допустимі та належні докази щодо неоприбуткування готівки.

Частина 1 стаття 65 КАС України передбачає, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясовувати у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 статті 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи наведене, для з'ясування фактичних обставин, для встановлення спірного питання щодо часу друкування листів з касової книги, які здійснювала ОСОБА_7, всебічного і правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про виклик в якості свідка по адміністративній справі № 812/7435/13-а - ОСОБА_7, старшого касира товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Оскільки на виклик зазначеної особи в судове засідання потрібен певний час, суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 69, 74, 77, 120, 128 ,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 812/7435/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101, в якості свідка: ОСОБА_7, старшого касира товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД (04205 м. Київ, пр. Оболонський, 32-Б)

Зупинити провадження по справі 812/7435/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101до 05 листопада 2013 року об 14 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати свідку.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині виклику свідків оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

СуддяО.В. Ципко