№ 3384359, 25.12.2008, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2008 року                                                                                   справа 2а-2602/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Фенічевій О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Комунального підприємства «Троїцькжиткомпослуги» про стягнення боргу у розмірі 267574, 50 гри.,

в присутності сторін:

від позивача: Кіянов П.О.,  довіреність № 3 від 19.11.2008 року

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

07        грудня 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла

позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області

до Комунального підприємства «Троїцькжиткомпослуги» про стягнення боргу у розмірі

110150, 11грн.

В        судовому засіданні 22 жовтня 2008 року представником позивача було надану заяву

про збільшення позовних вимог,  в якій зазначено,  що станом на 21.10.2008 року суму боргу

збільшено за рахунок нарахування пенсійних страхових внесків за період з 01.11.2007 року по

21.10.2008 року на суму 157424, 39 грн. Тому станом на 21.10.2008 року заборгованість

відповідача по сплаті страхових внесків становить в сумі 267574, 50 грн.,  з яких 9480, 46 грн. -

недоїмка по страховим внескам (ставка 1-5%),  166626, 99 грн. - недоїмка по страховим внескам

(ставка 32%),  71179, 80 грн. - штрафні санкції,  20287, 25 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги,  просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  причин неявки суду не повідомив,  про дату,  час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що збільшені позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 07.03.1997 року відповідача зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно  ст.  ст.  14,  15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суб'єкти підприємницької діяльності є страхувальниками та платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.6 ч.2  ст. 17,  п.6  ст. 20 вказаного Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески не пізніше,  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду.

Судом встановлено,  що станом на 21.10.2008 року заборгованість КП «Троїцькжиткомпослуги» по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування складає у сумі 267574, 50 грн.,  з яких 9480, 46 грн. - недоїмка по страховим внескам (ставка 1-5%),  166626, 99 грн. - недоїмка по страховим внескам (ставка 32%),  71179, 80 грн. -штрафні санкції (з них 1124, 88 грн. - на внески,  утримані із заробітної плати (ставка 1-5%),

70054, 92 грн. - на внески,  утримані із заробітної плати (ставка 32%)),  20287, 25 грн. - пеня (734, 98 грн. на внески,  утримані із заробітної плати (ставка 1-5%),  19552, 27 грн. - на внески,  утримані із заробітної плати (ставка 32%)),  що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Відповідно до ч.3  ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки,  визначені правлінням Пенсійного фонду,  надсилають страхувальникам,  які мають недоїмку,  вимогу про її сплату.

У зв'язку з тим,  що суми страхових внесків у встановлений законом термін не сплачені,  на адресу відповідача були направлені вимоги про сплату боргу:

·№ ю 8 від 10.05.2006 року на суму 5017, 32 грн.,  яку відповідач отримав 17.05.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 25438;

·№ ю 8-4 від 07.06.2006 року на суму 4745, 91 грн.,  яку відповідач отримав 27.07.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 279339;

·№ ю 8-4 від 07.07.2006 року на суму 4853, 30 грн.,  про що свідчить підпис економіста підприємства на корінці вимоги;

·№ ю 8-6 від 08.08.2006 року на суму 7969, 47 грн.,  яку відповідач отримав 14.08.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-7 від 05.09.2006 року на суму 7642, 55 грн.,  яку отримав під особистий підпис головний бухгалтер підприємства 08.09.2007 року;

·№ ю 8-8 від 05.10.2006 року на суму 7674, 86 грн.,  яку відповідач отримав 11.10.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-8 від 06.11.2006 року на суму 8049, 22 грн.,  яку відповідач отримав 09.11.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-9 від 04.12.2006 року на суму 8487, 75 грн.,  яку відповідач отримав 06.12.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-1 від 03.01.2007 року на суму 381, 32 грн.,  яку 09.01.2007 року отримав під особистий підпис старший економіст Палатно В.Т.;

·№ ю 8-2 від 05.02.2007 року на суму 4983, 70 грн.,  яку відповідач отримав 08.02.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-2 від 05.03.2007 року на суму 5067, 52 грн.,  яку відповідач отримав 13.03.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-4 від 05.04.2007 року на суму 7473, 94 грн.,  яку відповідач отримав 12.04.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-5 від 04.05.2007 року на суму 7392, 85 грн.,  яку відповідач отримав 10.05.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-6 від 04.06.2007 року на суму 7236, 24 грн.,  яку відповідач отримав 06.06.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-7 від 03.07.2007 року на суму 5454, 57 грн.,  яку 10.07.2007 року отримав під особистий підпис старший економіст Палатно В.Т.;

·№ ю 8-8 від 02.08.2007 року на суму 8497, 82 грн.,  яку відповідач отримав 18.07.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-9 від 05.09.2007 року на суму 4054, 06 грн.,  яку відповідач отримав 06.09.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

·№ ю 8-Ю від 02.10.2007 року на суму 2538, 17 грн.,  яку відповідач отримав 04.10.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

Відповідач у встановлений строк недоїмку не сплатив,  вимогу у встановленому законом порядку не оскаржив.

Таким чином,  суд вважає збільшені позовні вимоги обгрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується,  оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку,  а  ст.  94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись  ст.  ст.  2,  112,  158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Комунального підприємства «Троїцькжиткомпослуги» про стягнення боргу у розмірі 267574, 50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Троїцькжиткомпослуги» (92100,  Луганська область,  смт.  Троїцьке,  вул.  Комсомольська,  38,  код 03339644 р/р 26009341053 СФ АБ «Укркоммунбанк»,  МФО 304740) н користь Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області борг у сумі 267574, 50 грн.

постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений цим Кодексом,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.