Справа № 163/1936/13-п
Провадження №3/163/1388/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву, що надійшла з Ягодинської митниці про вирішення питання щодо гужової повозки, що була вилучена за протоколом про ПМП № 1170/20500/2013,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 6108 (шести тисяч ста восьми) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави 6(шести) штук подушок, 8(восьми) штук акрилових пледів, 240(двохсот сорока) пляшок горілчаних виробів загальною вартістю 6108 (шість тисяч сто вісім) гривень 80 копійок.
До суду з заявою звернулась Ягодинська митниця яка просить доповнити постанову Любомльського районного суду № 163/1936/13-п від 25 липня 2013 року, щодо вирішення питання гужової повозки, яка була вилучена за протоколом про ПМП № 1170/20500/2013.
Як вбачається з постанови Любомльського районного суду № 163/1936/13-п від 25 липня 2013 року в мотивувальній частині вказано, а в резолютивній ні, що кінь із гужовою повозкою згідно з п.п.58, 60 ст.4 МК України не відноситься до транспортних засобів, конфіскації в порядку ст.ст.461, 465 МК України вони не підлягають.
Керуючись ст. 304 КУпАП,,
ПОСТАНОВИВ :
Доповнити резолютивну частини постанови Любомльського районного суду № 163/1936/13-п від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 абзацом такого змісту :
Вилучену в порядку ст. 511 МК України гужову повозку вартістю 800 (вісімсот) гривень повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Павлусь О.С.
The court decision No. 33843152, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 163/1936/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: