ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2013 року № 813/7403/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Хімрезерв-Львів» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Хімрезерв-Львів» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 21 жовтня 2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.
3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк
The court decision No. 33841413, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/7403/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: