Sentence № 33839943, 18.07.2013, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

Approval Date
18.07.2013
Case No.
508/664/13-к
Document №
33839943
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3

Справа № 508/664/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Горобця В.Л.

при секретарі Товт А.Л.

за участю прокурора Бойко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000233 від 07.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у червні місяці 2012 року за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на присадибній ділянці умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, вирощував-культивував рослини конопель, тобто здійснював догляд за розсадою рослин конопель у відкритому грунті та знищував бур'ян.

07.06.2013 року о 15 годині 50 хвилин працівниками Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 31 кущ, які згідно висновку експерта № 632 від 13 червня 2013 року є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України вірно, як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від 10 до 50 рослин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000233 від 07.06.2013, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в дохід держави в сумі 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

По справі присутні витрати за проведення судово-хімічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12013170370000233 від 07.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (р/р 35220002000142 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 ) витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Речові докази: поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 31 рослина, які знаходяться в централізованому сховищі при ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя В. Л. Горобець

Часті запитання

Який тип судового документу № 33839943 ?

Документ № 33839943 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 33839943 ?

Дата ухвалення - 18.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33839943 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33839943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33839943, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 33839943, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 33839943 refers to case No. 508/664/13-к

This decision relates to case No. 508/664/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33839913
Next document : 33839950