№ 3383967, 14.11.2008, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
14.11.2008
Case No.
2а-13/08
Document №
3383967
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року                                                                                 Справа 2а-13/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.  при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля»,  третя особа: Зоринська міська рада Перевальського району Луганської області,  про стягнення шкоди,

За участю представників сторін: від позивача: Меженська О.О.,  від відповідача: не з'явився,  від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля»,  третя особа: Зоринська міська рада Перевальського району Луганської області,  про стягнення шкоди,  в якому зазначено,  що в результаті проведення перевірки встановлено факт здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від палаючого породного відвалу ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» без одержання дозволу Управління охорони навколишнього природного середовища. Сума шкоди складає 5148952, 94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги,  дав пояснення згідно позову,  просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися,  причин неявки суду не повідомили,  про дату,  час та місце судового розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відокремлений виробничий підрозділ «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» є структурним підрозділом Державного підприємства «Луганськвугілля» та розташований на території Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області.

В результаті проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено факт здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від палаючого породного відвалу ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» без одержання дозволу Управління охорони навколишнього природного середовища,  що підтверджується актом № 113 від 23.06.2006 року.

Судом встановлено,  що дозвіл 91649 на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» з терміном дії до 30.12.2007 року отримало 23.04.2007 року.

2

Таким чином,  суд дійшов висновку,  що у період з 23.06.2006 року по 22.04.2007 року ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» здійснювало наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від палаючого породного відвалу,  внаслідок чого заподіяло державі збитків у розмірі 5148952, 94 грн.

Згідно статей 33,  34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»,  статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства,  винні у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть за це,  поряд з іншими видами відповідальності,  цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодовувати збиток,  заподіяний внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Виходячи з вищевикладеного,  стягненню з відповідача підлягає сума збитків у розмірі 5148952, 94 грн.

Таким чином,  суд вважає,  що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується,  оскільки проурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку,  а  ст.  94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись  ст.   ст.  2,  17,  18,  87,  94,  158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля»,  третя особа: Зоринська міська рада Перевальського району Луганської області,  про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» (91022,  м.  Луганськ,  вул.  Лєрмонтова,  1-6,  р/р 26009001330001,  МФО 304193,  код 32473323 філія ВАТ КБ «Надра» ЛРУ) на користь місцевого бюджету: балансовий рахунок р/р 33115331700244 спеціального фонду місцевого бюджету м.  Зоринська код 24046917 ВДК м.  Перевальська код платежу 24062100 банк УДК в Луганській області МФО 804013 шкоду,  спричинену порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря,  у розмірі 5148952, 94 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3383967 ?

Документ № 3383967 це

Яка дата ухвалення судового документу № 3383967 ?

Дата ухвалення - 14.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3383967 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3383967 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3383967, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 3383967, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.11.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 3383967 refers to case No. 2а-13/08

This decision relates to case No. 2а-13/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3383966
Next document : 3383968