Court ruling № 33832679, 30.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 5023/1202/12

Вх. номер 1202/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився

боржника - Поліщук С.И., директор, Пулькін В.П.

третьої особи - не з"явився

розглянувши заяву НВП "Аспо-1" Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків", м. Харків

до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 122262,76 грн.

та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків", м. Харків

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/1202/12 винесено рішення, яким позовні вимоги по первісному позову задоволені повністю. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, код ЄДРПОУ 22646760, п/р 26005200000323 в ПАТ "ВіЕйБі" м. Київ, МФО 380537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 321, код ЄДРПОУ 35351342, п/р 260042022 в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629) - 118295,82 грн., 3257,18 три відсотки річних, 709,76 грн. інфляційних та 2445,24 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

16.09.2013 року до господарського суду від боржника - НВП "АСПО-1" ТОВ надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 24.07.2012 року по справі № 5023/1202/12 до 31.12.2013 року. Заява обґрунтована тим, що на підприємстві боржника склалася вкрай тяжкий фінансово-матеріальний стан, де-факто підприємство знаходиться на межі банкрутства. Планується виконання підрядних контрактів з кінця вересня 2013 року, завдяки яким буде відновлено положення на підприємстві, і боржник зможе розрахуватися з боргами.

23.09.2013 року до господарського суду від боржника надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення суду від 10.07.2013 року по справі № 5026/1743/2012; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2013 року; копію постанови від 09.09.2013 року; копію постанови від 10.09.2013 року; копію листа ДПІ від 17.09.2013 року.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники боржника підтримали заяву у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представники стягувача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами та доповненнями), застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву боржника, якою він просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/1202/12 до 31 грудня 2013 року, суд з огляду на обґрунтовані об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати відстрочку виконання рішення строком до 31 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/1202/12 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/1202/12 до 31 грудня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.