Court ruling № 33832624, 26.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

54>

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

2"> "26" вересня 2013 р. Справа № 922/3753/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача вх. №2928Х/3-11 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.13 у справі № 922/3753/13

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ

2. Приватне підприємство "Профхім", м. Харків

="fs30">про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

>Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2013 р. (суддя Ольшанченко В.І.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

24 вересня 2013 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону і допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.FONT>

Частина 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Також пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 Про незалежність судової влади визначено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Отже твердження заявника апеляційної скарги про те, що ухвала місцевого господарського суду від 06.09.2013р. у даній справі підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, є юридично неспроможним та зроблене при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що навмисне подання апеляційної скарги на судовий акт, що не підлягає оскарженню, свідчить про недотримання заявником (відповідачем) приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги не існує, у зв'язку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ (код 35523916) 573,50 грн., сплачених за платіжним дорученням №8904 від 16.09.2013р.

3. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - усього на 16 арк., з яких: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення №8904 від 16.09.2013р. на 1 арк., чеки №№4040, 4041 від 17.09.2013р. та описи пошти до них на 4 арк., заява (клопотання) на 1 арк., копія конверту на 1 арк., довідка та її копія №101 від 16.09.2013р. на 2 арк., копія витягу з реєстру на 2 арк., копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.