ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2013 року Справа № 905/931/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В., (доповідач) Акулова Н.В., Євсіков О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Межрегіональної Української Біржі на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року
у справі № 905/931/13-г господарського суду Донецької області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Баренс Шоколад"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Межрегіональної Української Біржі
про визнання недійсним біржового контракту
ВСТАНОВИВ:
Подана Межрегіональною Українською Біржею касаційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/931/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.
Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 30.07.2013 року № 366, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "22030004, Судовий збір Вищий господарський суд України, 070, символ звітності 254".
Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.
З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 30.07.2013 року № 366 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Межрегіональної Української Біржі на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/931/13-г повернути скаржнику, справу № 905/931/13-г повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Н.В. Акулова
Суддя О.О. Євсіков
The court decision No. 33832359, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/931/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: