№ 33832286, 25.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Справа № 914/299/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 у справі № 914/299/13-г господарського суду міста Києва за позовомПрокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області допублічного акціонерного товариства "Укрнафта" провнесення змін до договору оренди землі

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився - - відповідачаОлексієнко М.Г.- - Генеральної прокуратури УкраїниБаклан Н.Ю.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року прокурор міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 № 04.10.439.00083, шляхом викладення пунктів 5, 9 договору у запропонованій ним редакції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.01.2013 матеріали справи направлені до господарського суду міста Києва за підсудністю.

21.03.2013 прокурор міста Борислава подав до суду заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із тим, що у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 (суддя Власов Ю.Л.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 (головуючий Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В.) у справі № 914/299/13-г заяву прокурора міста Борислава Львівської області задоволено частково. Позов прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Бориславська міська рада Львівської області не скористалась правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В пункті 4.8. своєї постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/734/13-г з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Копія ухвали суду про порушення провадження у зазначеній справі міститься в матеріалах справи.

Наведене свідчить про наявність правових підстав у судів попередніх інстанцій для залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 16.04.2013 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 у справі № 914/299/13-г відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 у справі № 914/299/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова