Court ruling № 33831201, 25.09.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 2/263/3562/2013

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.09.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі, судом наданий строк для усунення недоліків до 25.09.2013 року.

24.09.2013 року до суду на виконання вищезазначеної ухвали від позивача надійшла квитанція №2154.715.11 на суму 115 грн., оплачена ОСОБА_3 19.09.2013 року.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Таким чином, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, суд не приймає до уваги вказану квитанцію, а отже позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко