Court ruling № 33830237, 24.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 808/5889/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000072214 та № 0000062214 від 30.05.2013,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.07.2013, за письмовим клопотанням представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 24.09.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 24.09.2013 подано клопотання, у якому позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю єдиного представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання у якому відповідач просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі на строк встановлений судом, з метою надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути за відсутністю уповноваженого представника.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи не є обґрунтованим, оскільки представником позивача не надано суду жодних доказів перебування уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 24.09.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та сторонам по справі потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 102, 150, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/5889/13-а продовжити до 16 жовтня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2013 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов